ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 липня 2014 року Справа № 925/664/13 Вищий господарський суду України в складі колегії
Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В., Цвігун В.Л.розглянув касаційну скаргуНауково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18 червня 2014 рокуу справі№925/664/13 господарського суду Черкаської областіза позовомЗаступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській областідо Науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської областіпровизнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання повернути майно
керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу до провадження. 2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.08.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.3. Зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. 4. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я В. Овечкін С у д д я Є. Чернов С у д д я В. Цвігун
The court decision No. 39961876, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 29.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 925/664/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: