Court ruling № 39961374, 21.07.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2014 р.

справа № 804/2070/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі №804/2070/14

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області

про оскарження рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області не була призначена до розгляду у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.186,187 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014р. відповідачу запропоновано у строк до 01.07.2014 року надати додаткові докази поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі №804/2070/14, а також направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 29.05.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, 07.07.2014 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про доручення квитанції про сплату судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Проте, додаткових доказів поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови відповідачем не надано.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Реєстраційній службі Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі №804/2070/14.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.А.Проценко