Court ruling № 39961221, 15.07.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2014 року

справа № 808/667/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфотех" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфотех” (далі – відповідач) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 281 715,85 грн. за рахунок майна ТОВ “Інфотех”, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено частково; надано Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфотех” (ідентифікаційний код 19267349) у розмірі 151 872,58 грн. (сто п’ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні 58 копійок) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з’ясування судом обставин справи, просив постанову суду в частині відмови в задоволенні позову скасувати.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за ТОВ “Інфотех” рахується податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 281 715,85 грн., з них основний борг у розмірі 281 528,19 грн. та пеня у розмірі 187,66 грн. (а.с.10)

Перша податкова вимога від 05.10.2010 № 1/825 на суму 10 126,10 грн. направлена відповідачу поштою та отримана уповноваженою особою відповідача 21.10.2010, друга податкова вимога від 23.11.2010 № 2/940 на суму 10 237,04 грн. направлена відповідачу поштою та отримана уповноваженою особою відповідача 22.12.2010, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

29.08.2011 складено Акт опису майна № 15 на загальну суму 357 627,19 грн., на яке поширюється право податкової застави. 02.09.2011 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на майно, зазначене в Акті опису майна №15 від 29.08.2011, зареєстрована податкова застава №32800756 (а.с.16).

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

З метою погашення податкового боргу відповідача у розмірі 151 891,35 грн., на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2013 у справі №808/5781/13-а, позивачем до банку надсилались інкасові доручення (розпорядження) від 24.09.2013 № 45 на суму 151 891,35 грн., від 24.09.2013 № 46 на суму 151 891,35 грн., від 24.09.2013 № 48 на суму 14 263,34 EUR, від 24.09.2013 № 49 на суму 19 003,05 USD, від 24.09.2013 № 50 на суму 630 725,65 RUB, які повернуті без виконання у зв'язку з тим, що на рахунку платника кошти відсутні, інкасове доручення від 24.09.2013 №47 на суму 151 891,35 грн. повернуто з виконанням часткової оплати у розмірі 18,77 грн. у зв'язку з недостатністю коштів на рахунку платника. (а.с.15,17,18,19,20,21).

Інкасові доручення (розпорядження) за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2012 у справі № 0870/2412/12 у розмірі 48 242,22 грн. до банківських установ не надсилались.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, погоджуючись з його висновками оскільки надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом лише за чітким дотриманням податковим органом послідовності виконання вимог пунктів 95.1.-95.3 ст. 95 ПК України, а саме: наявності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу, яке уже знаходилось на виконанні у податковому органі, однак за відсутності коштів на рахунках боржника було повернуто податковому органу без виконання.

Заявником апеляційної скарги не надано доказів що до банківських установ не надсилались інкасові доручення (розпорядження) на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2012 у справі № 0870/2412/12, а вимога щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 81 582,28 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі, є передчасною, оскільки позивачем не надано доказів наявності рішень суду про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, в такій сумі податкового боргу .

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров