Court ruling № 39960657, 08.07.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"08" липня 2013 р.справа № 2а/0470/12603/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу приватної багатогалузевої фірми „Експрес? на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року у справі №2а/0470/12603/12 за позовом приватної багатогалузевої фірми „Експрес? до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області №36 від 20.09.2012 року „Про зупинення підготовчих будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.? В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, не повне з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1147 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 17 гривень 20 копійок.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 17 гривень 20 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, або зазначити встановлені чинним законодавством підстави звільнення позивача від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.187 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватної багатогалузевої фірми „Експрес? на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року у справі №2а/0470/12603/12 залишити без руху та надати строк до 17 жовтня 2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова