ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" липня 2014 р.
справа № 808/9300/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі №808/9300/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року в у задоволенні заяви Приватному акціонерному товариству "Теплогазмонтаж" відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року зареєстрована у суді першої інстанції 16 червня 2014 року (вх.23254/14). Таким чином, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте підстави, зазначені заявником в клопотанні, не можуть вважатись обґрунтованими та достатніми для визнання поважними підстав пропущення позивачем строків апеляційного оскарження.
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апелянтом при поданні апеляційної скарги порушено вимоги частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 60,90 грн. Апелянтом квитанція свідчить про сплату ним судового збору не надано взагалі.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом:
- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити поважні підстави пропуску строку;
- надання оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 60,90 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,
ЄРДПОУ 37989274,
р/р 31217206781004,
МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.
Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі №808/9300/13-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Шлай
The court decision No. 39958490, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/9300/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: