Court ruling № 39958314, 10.07.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2014 р.справа № 804/2661/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі № 804/2661/14 за позовом Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Директора департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяк Олександра Опанасовича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 позовну заяву Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України в частині пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору у сумі 60,90 грн. за відповідними реквізитами. Для усунення вказаних недоліків апелянту був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана заявником 07 червня 2014 року.

На виконання ухвали суду, 08 липня 2014 року надійшла заява від апелянта, в якій зазначено про дотримання ним строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору в силу пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" має бути відмовлено з наступних підстав.

Загальні правила обчислення процесуальних строків визначено статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до частини 5 цієї статті, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Відтак, отримавши 07 березня 2014 року копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду, апелянт мав п'ять днів для оскарження зазначеного рішення, проте таким правом не скористався. Звернувшись за оскарженням вказаного рішення лише 01 липня 2014 року, пропустив строк на апеляційне оскарження.

Щодо несплати судового збору, суд посилання заявника апеляційної скарги на п.7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вважає безпідставним, оскільки позивач звернувся за захистом свого права, а не за захистом прав та інтересів інших осіб, як це передбачено вказаною нормою.

Зазначена правова позиція підтверджується висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в ухвалі від 26 лютого 2014 року у справі № К/800/59780/13.

Зважаючи на те, що апелянтом пропущено п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись статтею 109, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі №804/2661/14 за позовом Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай