Справа № 815/4318/14
УХВАЛА
29 липня 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Військової частини А3955 до Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішення від 08.07.2014 року №12470/6/99-99-10-01-07-15,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 28 липня 2014 року надійшов адміністративний позов Військової частини А3955 до Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішення від 08.07.2014 року №12470/6/99-99-10-01-07-15.
Відповідно до вимог ч.1 ст.89, ч.2 ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі та не вірно визначено відповідача.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви встановлюється згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.
Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року визначено пільги щодо сплати судового збору.
Таким чином, якщо позивач не відноситься до осіб, які звільняються від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», то за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Водночас, суд зазначає реквізити, на які позивачу слід сплатити судовий збір за подачу до адміністративного суду позовної заяви: одержувач: ГУДКСУ в Одеській
області, р/р 31212206784005, ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, код класифікації доходів: 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 35118626 (та пункт з таблиці ставок судового збору ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 89,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки
адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 73,08 грн. та вірно визначитись з відповідачем.
При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Військової частини А3955 до Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішення від 08.07.2014 року №12470/6/99-99-10-01-07-15 - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 11 серпня 2014 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя Єфіменко К.С.
11.08.14
The court decision No. 39953339, Odesa District Administrative Court was adopted on 29.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 815/4318/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: