КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" липня 2014 р. Справа №927/778/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Копитової О.С.
Пантелієнка В.О.
розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" та Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.07.2014 року
у справі № 927/778/14 (суддя Михайлюк С.І.)
за позовом Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної
компанії „Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго"
про стягнення 66 114,77 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 03.07.2014 року позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" на користь Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" 64 557,96 грн. 3% річних. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПАТ „Облтеплокомуненерго" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 03.07.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Крім того, не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 03.07.2014 року в частині відмови в стягненні 1 556,81 грн. 3% річних та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року для розгляду справи № 927/778/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Копитова О.С., Пантелієнко В.О.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.07.2014 року прийняти до провадження.
2. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.07.2014 року прийняти до провадження.
3. Об'єднати апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" та Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.07.2014 року в одне апеляційне провадження.
4. Розгляд справи № 927/778/14 призначити на 26.08.2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.
5. Запропонувати сторонам у справі подати завчасно відзиви на апеляційні скарги у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді О.С. Копитова
В.О. Пантелієнко
The court decision No. 39952308, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 927/778/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: