Court ruling № 39952274, 22.07.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2014 р. Справа № 917/558/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ювента", м. Полтава (вх. №1973П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.14 у справі № 917/558/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан шипінг ейдженсі", м. Біляївка, Одеська обл.

до Приватного підприємства "Ювента", м. Полтава

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.06.2014р. (суддя Плотницька Н.Б.) у справі №917/558/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан шипінг ейдженсі" задоволено в повному обсязі, стягнуто з Приватного підприємства "Ювента" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан шипінг ейдженсі" 24 998, 55грн. основного боргу, 3 038, 47грн. пені та 1 827, 00грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись частково з рішенням місцевого господарського суду від 10.06.2014р., відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне дослідження судом першої інстанції всіх фактичних обставин справи, просить скасувати частково рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.2014р. у справі №917/558/14 в частині стягнення з ПП "Ювента" на користь ТОВ "Ламан шипінг ейдженсі" 8 160, 00грн. основного боргу, 3 038, 47грн. пені та прийняти нове рішення, яким в даній частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Приватному підприємству "Ювента" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.2014р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "13" серпня 2014 р. об 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Зобов’язати позивача у справі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції.

6. Зобов'язати позивача надати до суду оригінали договору №766/20 від 29.05.2012р., товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), докази письмового погодження з відповідачем вартості послуг, докази виставлення рахунку відповідачу за надані послуги, докази наявності повноважень відповідального працівника позивача на підписання актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг).

7. Відповідачу надати докази наявності повноважень відповідального працівника відповідача на підписання актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та належним чином засвідчену копію статуту.

8. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

9. Довести до відома сторін у справі, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.