Справа № 3-748/09
П О С Т А Н О В А
12 березня 2009 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у місті Херсоні, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Миколаївської області, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Дабл ю Джей Херсон», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2009 року при проведені перевірки ТОВ «Дабл ю Джей Херсон» з питань дотримання вимог податкового законодавства, ревізором –інспектором було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Дабл ю Джей Херсон» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.02.2009 року № 18/23-213/32618973.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП./span>
Суд, вважає можливим, згідно ст. 22 КпАП України, не застосовувати до ОСОБА_1 засобів адміністративного стягнення враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 КпАП України, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.
Суддя А.В.Гордимов
The court decision No. 3995178, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 12.03.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-748/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: