267/3377/14-п 3/267/783/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2014 року м. Макіївка
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної Державної Інспекції праці в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, працює генеральним директором ТОВ «Біг Бетон», проживає за адресою: АДРЕСА_1, і.н.н. НОМЕР_1
за ст. 41 ч. 1 КпАП України,
встановив:
У матеріалах справи наявний протокол від 13.06.2014 р. № 05-19-009/0050, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що 13.06.2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області проведено планову перевірку додержання чинного законодавства про працю ТОВ «Біг Бетон». В ході перевірки встановлено, що генеральний директор ОСОБА_2 працює на посаді з 22.03.2010 р. та відповідно до ст. 21 КЗпП України виступає однією зі сторін трудового договору і як роботодавець зобов'язаний забезпечити реалізацію трудових прав громадян.
Перевіркою виявлено, що на підприємстві ТОВ «Біг Бетон» наявні порушення трудового законодавства - встановлено посадові оклади працівників без дотримання співвідношень, встановлених Генеральною та Галузевою угодами. Також не враховано регіональний коефіцієнт 1,15 встановлений для підвищення прожиткового мінімуму в Донецькій області. Крім того, виплата заробітної плати працівникам проводиться з порушенням встановлених законодавством строків. Розрахунок із виплати заробітної плати звільненим працівникам не проводиться у день їх звільнення.
Зміст правопорушення підтверджується протоколом та актом перевірки №05-19-009/0041.
Порушення мають тривалий характер. Відповідальність за них передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи, разом з тим, він у судове засідання не з'явився та будь-яких письмових пояснень або заперечень по факту правопорушення не надав.
Протокол про адмінправопорушення містить власноручно записане пояснення ОСОБА_2, з якого вбачається, що він визнає наявність порушень.
За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Керуючись ст. 41, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ 37990227, код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 31116149700065.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Реквізити для зарахування судового збору: р/р №31219206700065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка, Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.
Суддя А.В.Помогаєв
The court decision No. 39950480, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 25.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 267/3377/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: