Court ruling № 39948581, 29.07.2014, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City)

№ 2-во/254/48/2014

254/4696/14-ц

У Х В А Л А

29 липня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі №2н/254/458/2014 від 10 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року Будьоннівським районним судом міста Донецька виданий судовий наказ 2-н/254/458/2014 за заявою ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 944,53 гривні, трьох відсотків річних в сумі 95,51 гривня, індексу інфляції в розмірі 8,68 гривень, суми судового збору - 121,80 гривень, а всього 1170,52 гривень.

24 липня 2014 року представник заявника звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме:

- зазначити правильну суму заборгованості - 2002,90 гривень, з яких: 1873, 52 гривні - сума боргу, 127,59 гривень - 3% річних, 1,79 гривень - індекс інфляції, судовий збір в сумі 121,80 гривень, а всього 2124, 70 гривень.

- зазначити боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

Просила суд виправити вказані описки в судовому наказі.

Сторони, повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилися.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача чи боржника виправити помилку, допущену при його оформленні чи видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно отримане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява про виправлення описок є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу та просила суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 944,53 гривні, трьох відсотків річних в сумі 95,51 гривня, індексу інфляції в розмірі 8,68 гривень, суми судового збору - 121,80 гривень, а всього 1170,52 гривень.

В той час як вбачається з судового наказу 2-н/254/458/2014 за заявою ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» було вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 944,53 гривні, трьох відсотків річних в сумі 95,51 гривня, індексу інфляції в розмірі 8,68 гривень, суми судового збору - 121,80 гривень, а всього 1170,52 гривень.

Отже, доводи заявника стосовно невірності зазначеної суми заборгованості, рівно як і прізвища ім'я та по батькові боржника є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підтверджуються жодними доказами по справі, в зв'язку з чим не можуть бути прийняті до уваги судом.

В зв'язку з чим вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд приходить до висновку проте, що в задоволенні заяви ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі №2н/254/458/2014 від 10 квітня 2014 року -необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі №2н/254/458/2014 від 10 квітня 2014 року - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: