Court ruling № 39940067, 22.07.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2014 р.

справа № 808/696/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "ФАРАОН-2005" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 05 травня 2014 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам п.3 та п.4 ч.2 ст. 187 КАС України, а саме у зв’язку з не належним оформленням апеляційної скарги, а саме не зазначено вимоги апеляційної скарги та відповідне обґрунтування вимог та надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для надання суду апеляційної скарги (та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити вимоги щодо оскаржуваної постанови та обґрунтування вимог.

Отримання заявником апеляційної скарги, 20 червня 2014 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, 17 липня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, на усунення недоліків, надійшов лист, в якому зазначено вимоги апеляційної скарги та обґрунтування вимог.

Проте, належним чином оформлену апеляційну скаргу (та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), із зазначенням вимог та обґрунтувань, як вимагалося в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, заявником апеляційної скарги не надано.

Таким чином, станом на 22 липня 2014 року, у відповідності до вимог статті 108 КАС України заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, які вказані в ухвалі від 16 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі №808/696/14 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А. Уханенко