Court ruling № 39939737, 29.07.2014, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/249/14-ц УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому у урахуванням уточнення просить звернути стягнення на будинок загальною площею 24,80 кв.м., житловою площею 10,90 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

29 липня 2014 року представником позивача Заборською Н.В. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Згідно довіреності № 78-О від 10.01.2014 р. представник не має обмежень в такому праві.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи викладену норму, суд вважає, що залишення позову без розгляду є безумовним наслідком подання позивачем відповідної заяви, оскільки вищевказана норма не передбачає права суду перевіряти або встановлювати будь-які обставини, пов'язані із можливістю прийняття такого рішення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Зінченко