29.07.2014 Єдиний унікальний номер 205/6385/14-ц
Справа № 205/6385/14ц
2/205/3641/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
29 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ЖБК № 368 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на житлово-комунальні послуги , -
В С Т А Н О В И В:
ЖБК № 368 15 липня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на житлово-комунальні послуги .
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ЖБК № 368 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на житлово-комунальні послуги .
Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.00 годину 19 вересня 2014 року.
Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Залімська
The court decision No. 39939129, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 205/6385/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: