Court ruling № 39938680, 24.07.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

УХВАЛА

24 липня 2014 р. Справа №804/6425/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника відповідача - Копань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2013р. за № 0005302205 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі України" звернулося до суду із адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2013р. за № 0005302205.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2014р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2014р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2014р. продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 24.07.2014 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Провадження у даній адміністративній справі було зупинено з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження у справі без участі представника позивача.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/6425/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі України" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2013р. за № 0005302205.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді О.А.Вовчанська