ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"23" липня 2014 р.Справа № 916/2377/14
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Південатоменергокомплект"
про витребування майна
Суддя Панченко О.Л.
Представники:
від позивача ОСОБА_3;
від відповідача Славінський А.В.
Суть спору: Фізична особа-підприємєць ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати у відповідача майно: автомобіль марки МАЗ 55-51, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 1996 рік випуску, автомобіль КАМАЗ модель 54-10, реєстраційний номер НОМЕР_2, червоного кольору, 1986 рік випуску, самоскид ТАТРА, реєстраційний номер НОМЕР_3, червоного кольору 1989 року випуску, самоскид ТАТРА, реєстраційний номер НОМЕР_4, 1985 року випуску червоного кольору.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. Клопотання представника відповідача, проти якого представник позивача не заперечує, судом задоволено.
Враховуючи неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "06" серпня 2014р. о 14:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.
2. Зобов'язати:
позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, правове обґрунтування позовних вимог;
відповідача надати статутні документи, відзив на позов, оригінали договорів оренди транспортного засобу від 02.01.2013р. № 1, від 02.01.2013р. № 3, від 27.02.2013р. № 11, від 05.03.2013р. № 12.
3. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Панченко О.Л.
The court decision No. 39938005, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 23.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2377/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: