Court ruling № 39937608, 28.07.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
28.07.2014
Case No.
757/13806/14-ц
Document №
39937608
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13806/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Державне підприємство «Наш дім» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну з своїх вимог;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, із позовної заяви не зрозуміло, хто з відповідачів є неповнолітнім, на яких підставах та відповідно до яких норм закону до неповнолітнього пред'явлено позов, оскільки всіх зазначено відповідачами, не зазначено осіб, які можуть представляти його інтереси.

У зв'язку із внесенням змін до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі обов'язково зазначається ідентифікаційний код стягувача, боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України; ідентифікаційний номер боржника для юридичних осіб, тому позивачеві необхідно зазначити ці дані.

Також не зрозуміло правові підстави звільнення від сплати судового збору позивача, як зазначено в позовній заяві « на день звернення до Голосіївського районного суду м. Києва».

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору з вимог майнового чи немайнового характеру.

Так, судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08 .07.2011 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI (3828-17) від 06.10.2011 року), який набрав чинності 01.11.2011 року із заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

З огляду на зазначене вище позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. - з вимог немайнового характеру.

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДСК у Печерському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; Рахунок отримувача: 312 142 067 00007; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 30 001; Призначення платежу: 22030001; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору). ПІП (назва) платника.

В разі надання уточненої позовної заяви на виконання ухвали судді, необхідно надати її копії для відповідачів.

З огляду на зазначене вище, ухвалою судді від 18.06.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначену ухвалу 14.07.2014 р. представник позивача Мойсеєнко Т.А. отримала в суді особисто, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді від 18.06.2014 року позивач не виконав, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлявся.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 39937608 ?

Документ № 39937608 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39937608 ?

Дата ухвалення - 28.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39937608 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39937608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39937608, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 39937608, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 39937608 refers to case No. 757/13806/14-ц

This decision relates to case No. 757/13806/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39937576
Next document : 39937672