Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2143/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА
25.07.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Гарант» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
ПП «Гарант» звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до приватного підприємства «Гарант» про визнання договору оренди землі недійсним, та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.07.2014 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху, для сплати судового збору. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).
Судовий збір сплачено.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Гарант» про визнання договору оренди землі недійсним, та зобов'язання повернути земельну ділянку, за апеляційною скаргою приватного підприємства «Гарант» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2014 року.
В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області С.М. Єгорова
The court decision No. 39937157, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 25.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 393/923/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: