Court ruling № 39936341, 15.07.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/523/14

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «Типографія кольоровий світ» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Типографія кольоровий світ» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2014р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014р. ПП «Типографія кольоровий світ» звернулось в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2014р. за №002472202 та №002452202.

Вважаючи, що позивач повторно не з'явився до судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав, суд своєю ухвалою від 15 травня 2014р. адміністративний позов залишив без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування ухвали, з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача в судові засідання, призначені на 29.04.2014р. та 15.05.2014р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не наддав, сповіщений був належним чинному ( у відповідності до ч.11 ст.35КАС України), а тому суд дійшов висновку, що в такому випадку позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки при вирішенні питання по суті, суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд за правилами ч.1 п.3 ст.199КАС України, ухвалу суду скасовує, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24.02.2014р. ПП «Типографія кольоровий світ» звернулося в суді із позовом до ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про захист своїх порушених прав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач викликався в судові засідання на 29.04.2014р., на 15.05.2014р. (а.с.106-108; 114-116), проте, судові повістки повернулися із відміткою пошти про закінчення терміну зберігання.

Як визначено в ч.3 ст.33КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст.34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом,телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється

за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання

повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом не були використані усі передбачені діючим законодавством засоби сповіщення сторони, хоча в матеріалах справи є номера телефону і факсу Підприємства.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про те, що позивач повторно не з'явився до судового засідання, а тому є усі передбачені процесуальним законодавством підстави для залишення позову без розгляду.

За таких обставин, ухвалу суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,206КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Типографія кольоровий світ» -задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014р. про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Градовський Ю.М.

Судді Вербицька Н.В.

Лукянчук О.В.