№ 39934776, 07.07.2014, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3516/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Гудзікевич Я.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про: скасування рішення відповідача № 13315254 від 26 травня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна сумісна, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2; зобов'язання відповідача зареєструвати право власності, форма власності приватна, спільна сумісна, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктами: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2014 року у справі № 520/11238/13-ц.

В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмовому обґрунтуванні позовної заяви. (а.с.3-6, 14-15)

Представник відповідача в судове зсідання не прибув. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Третя особа та/або її представник в судове зсідання не прибули. Третя особа про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, від неї надійшло клопотання від 01.07.2014 року про проведення судових слухань по справі без її участі (а.с.21).

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за даною явкою.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/11238/13-ц від 15.01.2014 року (а.с.8-9), яке набрало законної сили 27.01.2014 року, визнано, що квартира АДРЕСА_1, яка на підставі свідоцтва про право власності від 24 грудня 2004 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради належить на праві приватної власності ОСОБА_2, є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/11238/13-ц від 12.05.2014 року (а.с.10), яка набрала чинності 20.05.2014 року, роз'яснено, що згідно з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року визнано, що квартира АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 74,9 кв.м, житловою площею 42,9 кв.м, яка на підставі свідоцтва про право власності від 24 грудня 2004 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради належить на праві приватної власності ОСОБА_2, є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно рішенню про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 13315254 від 26 травня 2014 року (а.с.7), державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області:

- розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 21.05.2014 року 11:32:47 за реєстраційним номером 6691301, яку подав ОСОБА_1, податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_1, ОСОБА_2, податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_2, для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна сумісна, на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, та

- встановив, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна,

- ураховуючи викладене, керуючись статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 20 та 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868,

вирішив: відмовити у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна сумісна, на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 13315254 від 26 травня 2014 року, позивач звернувся до суду із вищезазначеними вимогами.

В судовому засіданні позивачем визнано, що заяву про державну реєстрацію прав, за результатами розгляду якої відповідачем прийнято оскаржене рішення № 13315254 від 26 травня 2014 року, подано ним на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/11238/13-ц від 15.01.2014 року з урахуванням ухвали цього ж суду по тій самій справі від 12.05.2014 року після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 6 статті 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на час виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі - ЗУ № 1952-IV), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі - Порядок № 868).

Згідно з п. 20 Порядку № 868 за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Пунктом 28 Порядку № 868 встановлено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 ЗУ № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до наступних висновків:

- заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, за результатами розгляду якої відповідачем прийнято оскаржене рішення № 13315254 від 26 травня 2014 року, подано позивачем після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- право власності на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, - є пов'язаним з правом (можливістю) відчуження цього нерухомого майна за законодавством.

Відповідно, правова позиція позивача зі спірних питань, зокрема, що він подав заяву про державну реєстрацію прав на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, без фактичного наміру щодо відчуження даного нерухомого майна, тому немає перешкод для державної реєстрації права власності на цю квартиру - є помилковою;

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог, в т.ч. щодо скасування рішення відповідача № 13315254 від 26 травня 2014 року в частині відмови у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна сумісна, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, та відповідно для зобов'язання відповідача зареєструвати право власності, форма власності приватна, спільна сумісна, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2014 року у справі № 520/11238/13-ц, - позивачем суду не наведено та не надано;

відповідно:

- підстав для скасування рішення відповідача № 13315254 від 26 травня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна сумісна, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, та відповідно для зобов'язання відповідача зареєструвати право власності, форма власності приватна, спільна сумісна, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктами: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2014 року у справі № 520/11238/13-ц, - немає.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 72, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про: скасування рішення відповідача № 13315254 від 26 травня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна сумісна, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2; зобов'язання відповідача зареєструвати право власності, форма власності приватна, спільна сумісна, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктами: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2014 року у справі № 520/11238/13-ц, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 7 липня 2014 року.

Суддя М.Г. Цховребова

07 липня 2014 року.