Court ruling № 39934103, 28.07.2014, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/821/14-к

Провадження № 1-кп/617/126/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

за участю прокурора - Гладкоскока С.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження № 22013220000000252 від 04 жовтня 2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коротич Харківської області, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Вовчанського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, холостого, раніше судимого 15 жовтня 2010 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний термін три роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця с. Коротич Харківської області, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця Харківської області м. Вовчанська, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 364 КК України внесеному в ЄДРДР за № 22013220000000252 від 04 жовтня 2013 року.

28 травня 2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 уклали угоди про визнання винуватості.

Прокурор просив виділити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в окреме провадження, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили виділити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в окреме провадження, не заперечували проти призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вважали за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду, не заперечували проти виділення в окреме провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили виділити кримінальне провадження відносно них в окреме провадження, не заперечували проти призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали за необхідне призначити кримінальне провадження відносно них до судового розгляду, не заперечували проти виділення в окреме провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вовчанському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Таким чином, оскільки прокурор та обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 уклали угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність виділення в окреме провадження кримінального провадження відносно вказаних обвинувачених.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22013220000000252 від 04 жовтня 2013 року, обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою - звільнений під заставу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраному відносно обвинуваченого.

В той же час, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді застави відносно ОСОБА_4 до 23 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 314-316, 369, 469 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 364 КК України виділити в окреме провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 364 КК України на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін - у виді застави, продовживши строк цього запобіжного заходу до 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -