ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
25.07.14 Справа № 914/1618/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Давид Л.Л. Зварич О.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управляння комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, вих.. № 2302-вих 2153 від 17.07.2014р.
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.07.2014р.
у справі № 914/1618/14
за позовом: Управляння комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезар», м. Львів
про стягнення 80 213, 26 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Управляння комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до провадження.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.08.2014 о 10 год. 50 хв.
3.Вістрочити скаржнику сплату судового збору до 11.08.2014р.
Зобов’язати скаржника подати обґрунтовані доповнення до апеляційної скарги.
4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез’явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Зварич О.В.
The court decision No. 39933259, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1618/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: