Court ruling № 39933239, 23.07.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2014 р. Справа№ 5015/4558/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви ОСОБА_1, м. Львів

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №5015/4558/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" Ліквідатор ВАТ СКБ "Дністер", м. Львів

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Стрий Львівської області

про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 61 601,74 грн.

За участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_4 - адвокат (договір про надання юридичних послуг від 01.07.2013р.)

від стягувача ОСОБА_5 - представник (довіреність від 11.03.2014р.);

від боржника не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа №5015/4558/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" Ліквідатор ВАТ СКБ "Дністер" до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 61 601,74 грн.

27.06.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Відкрите Акціонерне Товариство Селянського Комерційного банку "Дністер" його правонаступником ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 01.07.2014р. розгляд заяви призначено на 23.07.2014р.

Представники заявника та стягувача заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №5015/4558/11 підтримали повністю, просили задоволити вказану заяву з підстав викладених у ній.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням боржнику за адресою: АДРЕСА_2 ухвали про призначення заяви до розгляду з відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Поштовий конверт надсилався боржнику на адресу вказану у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні та у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. За адресою АДРЕСА_3 від боржника не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 01.07.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 із внесеними змінами та доповненнями «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Інші адреси боржника, крім вказаних у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні та у позовній заяві суду невідомо.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представника заявника, оцінивши зібрані докази, суд встановив:

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.09.2011р. у справі №5015/4558/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер"Ліквідатор ВАТ СКБ "Дністер" до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 61 601,74 грн. позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" 29 570,31 грн. - суми кредиту; 20 347,61 грн. - суми заборгованості по нарахованих процентах; 4 858,26 грн. - пені; 2 608,86 грн. - штрафу; 1 261,00 грн. - 3 % річних; 2 955,70 грн. - індексу інфляції, 616,02 грн. - витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

18.10.2011р. на виконання рішення господарського суду Львівської від 22.09.2011р. видано судовий наказ про стягнення вищезазначених сум.

У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №5015/4558/11 заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із стягувача Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" (ЄДРПОУ 19159542, 79017, м.Львів, вул.Переяславська, 6а) на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 79041, АДРЕСА_1) у справі №5015/4558/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.06.2013р. між Відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер" в особі ліквідатора ВАТ СКБ «Дністер» (надалі - продавець-первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - покупець-новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за зобов'язаннями по кредитних договорах (відступлення права вимоги), відповідно до умов якого новий кредитор займає місце первісного кредитора в грошових зобов'язаннях, що виникли з договорів про надання банківських кредитів на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Відповідно до п.1.3. договору новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором, що існують на момент переходу цих прав.

Згідно із п.1.4. договору до нового кредитора переходить право на стягнення неустойки (пені, штрафних санкцій) та сплати визначених ст.625 ЦК України індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, за порушення основного договору боржником, в тому числі на підставі рішень суду.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представника заявника, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №5015/4558/11 задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону виконавчого провадження із стягувача Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" (ЄДРПОУ 19159542, 79017, м.Львів, вул.Переяславська, 6а) на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 79041, АДРЕСА_1) у справі № 5015/4558/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

2. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Петрашко М.М.