№ 39932051, 29.07.2014, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 160/408/14-п Провадження №33/773/167/14 Суддя в 1 інстанції: Вознюк І.І. Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Польовий М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., при секретарі Гладкому В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого диспетчером Локачинської філії ПАТ «Волиньобленерго», на постанову судді Локачинського районного суду від 04 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до відповідальності за те, що він 22.05.2014 року о 22 год. 00 хв. по вул. Відродження, 40 в с. Липини Луцького району, керуючи автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 по території АЗС «ВОГ», не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Посилається на те, що постанова суду є необґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи, прийнята з порушенням процесуальних норм. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, рухався автомобілем по окремій смузі руху, яка знаходилась справа від автомобіля «Мерседес», і здійснював випередження даного автомобіля. Коли почав зрівнюватись з автомобілем «Мерседес», то даний автомобіль без попереджувальних сигналів став різко повертати праворуч і в результаті пошкодив його автомобіль. Ці обставини підтверджуються записами з камери відеоспостереження, але суд їх не переглянув, чим допустив неповноту досліджень вчиненого адміністративного правопорушення і необґрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності.

В апеляційний суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в постанові суду адміністративного правопорушення відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №064285 від 23 травня 2014 року, схемою місця ДТП, які складені уповноваженою особою в присутності учасників пригоди, показаннями свідка ОСОБА_2

Кваліфікація судом дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП є правильною.

Про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, підтвердили в суді апеляційної інстанції свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Показання даних свідків об'єктивно підтверджується і переглянутим апеляційним судом записом з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано місце, час і обставини вказаної в постанові суду дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.6, 7).

Твердження ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю спростовується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено в межах санкції ст.124 КУпАП і відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Законних підстав для скасування постанови суду і закриття провадження в справі по обставинах, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Локачинського районного суду від 04 липня 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя