У К Р А Ї Н А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9424/2014-п
Провадження № 3/201/1491/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, директора ТОВ «Апекс-Н», адреса проживання не відома, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу, складений посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 26 травня 2014 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 359903 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд.37, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме в декларації з податку на прибуток за 2013 р., значення гр..06.3 було помилково перенесено до гр..06.3.1., у зв'язку із чим складено акт камеральної перевірки №163/22-04/37901378 від 28.03.2014 року.
Місце перевірки :м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24.
Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.
Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.
Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.П. Мельниченко
The court decision No. 39931168, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 201/9424/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: