ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №3-15254/07
10 октября 2007 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Андреевой Е.Н.,
при секретаре - Дзюба А.Л.,
с участием прокурора - Тищука А.Н.,
представителя таможни - Нагирняка Д.О.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Восточной региональной таможни, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ленинакана Армении, гражданина Соединенных Штатов Америки, работающего менеджером компании «Imperial Distributors», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, временно проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
о нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.336 ТК Украины,
УСТАНОВИЛ:
17 января 2007 года ОСОБА_1. ввез на таможенную территорию Украины автомобиль марки Honda Accord, 1994 года выпуска, регистрационный НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, стоимостью 1010 долларов США, что по курсу Национального банка Украины соответствует 5100 гривнам 50 коп., в связи с чем указанный автомобиль находился под таможенным контролем и распоряжение им без разрешения таможенного органа запрещено, после чего ОСОБА_1. без разрешения таможенного органа передал указанный автомобиль ОСОБА_1. в пользование, который пользовался указанным автомобилем, однако 4 октября 2007 года в г. Красноармейске Донецкой области ОСОБА_1. был на указанном автомобиле задержан сотрудниками ДПС, и указанный автомобиль был у него изъят.
ОСОБА_1. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного правонарушения признал полностью и пояснил, что после ввоза им указанного автомобиля в Украину он без разрешения таможни передал автомобиль в управление своему отцу ОСОБА_1. без оформления каких-либо документов, так как он не знал о существующем запрете на передачу автомобиля в пользование другим лицам.
Суд, заслушав представителя таможни, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела: протокол о нарушении таможенных правил, рапорт сотрудника ДПС г. Красноармейска, в соответствии с которым 4 октября 2007 года был задержан ОСОБА_1., управлявший указанным автомобилем, копию таможенной декларации и удостоверения на регистрацию транспортного средства, согласно которой при въезде ОСОБА_1. в Украину зарегистрирован ввезенный им на таможенную территорию Украины указанный автомобиль, в связи с чем данный автомобиль с указанного времени находится под таможенным контролем таможенных органов Украины, суд считает доказанной вину ОСОБА_1. в осуществлении операций с транспортным средством, находящимся под таможенным контролем, а именно в распоряжении им без разрешения таможенного органа, и эти его действия правильно квалифицированы по ст.336 ТК Украины.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, суд считает возможным не применять к ОСОБА_1. конфискацию автомобиля и считает, что к нему следует применить административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.336 ТК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.336 ТК Украины и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 (она тысяча) гривен на расчетный счет № 31111106600006,
код платежа 23030300, получатель ОГК в Киевском районе г. Донецка, ОКГТО 24165255, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, без конфискации в доход государства товаров, являющихся непосредственными предметами правонарушения.
Постановление обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
The court decision No. 3992872, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 10.10.2007. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3-15254/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: