ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" липня 2014 р. Справа № 920/1979/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гончар Т. В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1723С/3-11) та апеляційну скаргу позивача (вх.№1724С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 05.06.14 у справі № 920/1979/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми
до Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми
про стягнення 4 888 300,85 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 05 червня 2014 року у справі № 920/1979/13 (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” 4598429,58 грн. заборгованості, 47 418,10 грн. 3% річних, 68 820,00 грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог в іншій частині – відмовлено.
Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 05 червня 2014 року у даній справі скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на позивача.
Позивач з зазначеним рішенням місцевого господарського суду також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 05 червня 2014 року у даній справі скасувати в частині відмови у задоволенні стягнення пені у розмірі 189390,38 грн. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Враховуючи, що апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення господарського суду Сумської області від 05 червня 2014 року у справі № 920/1979/13 стосуються однієї і тієї ж справи, одного і того ж процесуального документу, між тими ж сторонами, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.
Перевіривши матеріали апеляційних скарг, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.
Керуючись ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.
2. Об'єднати апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення господарського суду Сумської області від 05 червня 2014 року у справі № 920/1979/13 в одне апеляційне провадження.
3. Розгляд скарг призначити на "23" липня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
- відзиви на апеляційні скарги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;
- письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційних скаргах.
5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Гончар Т. В.
Примітка
The court decision No. 39927607, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 920/1979/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: