ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 липня 2014 року Справа № 914/74/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів: Грека Б.М., Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4на постанову за апеляційною скаргою на рішення та на додаткове рішення Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 господарського суду Львівської області від 25.03.2014 господарського суду Львівської області від 27.03.2014у справі № 914/74/14господарського суду Львівської областіза позовомуправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської радидо суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4пророзірвання договору оренди від 08.02.2008 року №Л-5977-8, зобов'язання відповідача повернути орендоване майно, стягнення орендної плати в сумі 6 140,12 грн.
В С Т А Н О В И В:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2014. Також суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2014, яка оформлена відповідно до ст. 105 ГПК України 10.06.2014, надіслана сторонам у встановлений ч. 4 ст. 105 ГПК України строк. Строк подання касаційної скарги обчислюється із дати 10.06.2014. Встановлений статтею 110 ГПК України двадцятиденний строк подання касаційної скарги сплив 30.06.2014. Оскільки останній день строку припав на неробочий день - 30.06.2014, відповідно до ч. 3 ст. 51 ГПК України в даному випадку днем закінчення строку подання касаційної скарги є перший наступний за ним робочий день - 01.07.2014, а з касаційною скаргою суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернувся 07.07.2014 згідно штемпелю на поштовому конверті, за яким касаційну скаргу подано через Львівський апеляційний господарський суд.
Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення клопотання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, оскільки поважних та таких, що заслуговують на увагу причин для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2014, заявником не зазначено.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, і клопотання про відновлення цього строку відхилено.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2014.
Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 у справі № 914/74/14 повернути без розгляду.
Головуючий Б.Грек
судді: Г.Жаботина
Л.Ковтонюк
The court decision No. 39924331, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 28.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 914/74/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: