Court ruling № 39919157, 04.06.2014, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1620/14-ц

Провадження 2-681/14

ухвала

Іменем України

04 червня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позов Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності за державою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена справа.

До суду подане клопотання від представника ОСОБА_1, ОСОБА_6 про зупинення провадження по даній справі, до закінчення розгляду справи за позовом прокурора Київської області до Обухівської РДА про скасування розпоряджень, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що знаходиться на розгляді в Київському окружному адміністративному суді.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_6 подане клопотання підтримав та вказав, що в Окружному адміністративному суді оскаржується розпорядження Обухівської РДА щодо встановлення водозахисної смуги на земельних ділянках відповідачів. Саме порушенням норм встановлення водозахисної смуги прокурор обґрунтовує позовні вимоги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_9 підтримав подане клопотання, вказав, що рішення Київським окружним адміністративним судом по вказаній справі вже прийнято, проте на даний час воно не вступило законної сили.

Прокурор заперечила проти заявленого клопотання, вказала, що розгляд даної справи Київським окружним адміністративним судом не мішає продовжити розгляд даної цивільної справи.

Представник Обухівської РДА Сторожик І.Г. поклалась на розсуд суду.

Інші особи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з'явились.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року № 810/2041/14 відкрито провадження по справі за позовом заступника прокурора Київської області до Обухівської РДА про скасування розпорядження, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Оскільки даний спір стосується скасування розпорядження РДА про встановлення прибережної захисної смуги водного об'єкту «Голубе озеро» що межує з земельними ділянками, зокрема ОСОБА_5, а в цивільному провадженні розглядається позов прокурора Київської області де з одним з аргументів скасування права власності на землю та розпоряджень є недотримання норм прибережної захисної смуги, суд вважає неможливим подальший розгляд справи до вирішення по суті іншої адміністративної справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності за державою до набрання чинності рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/2041/14 в за позовом заступника прокурора Київської області до Обухівської РДА про скасування розпорядження, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський