Court ruling № 39915076, 28.07.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 липня 2014 року м. Київ № 826/10708/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана Транспортна Логістика» доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві провизнання протиправними дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднана Транспортна Логістика» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони використання в якості податкової інформації відомості, які містяться в інформаційних базах даних щодо показників податкових зобов'язань та податкового кредиту із податку на додану вартість, доходів та витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана Транспортна Логістика» за період з 01.09.2011 року по 31.01.2014 року, внесених на підставі акту від 02.04.2014 року № 236/3-26-50-22-03/10-37723136 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Об'єднана Транспортна Логістика» (податковий номер 37723136) з ПП «УРСТРАНС» (податковий номер 35791314) за листопад 2012 року та квітень, липень 2013 року, ТОВ «ЕЛІТ-ОЙЛ» (податковий номер 38323847) за період з 01.04.2013 року по 21.01.2014 року, ТОВ «ТК Прайм Тайм» (податковий номер 38663326) за травень 2013 року, ТОВ «Діоніс Інвест» (податковий номер 38323847) за червень 2013 року, ТОВ «НГБ» (податковий номер 38423131) за липень, серпень 2013 року, ТОВ «Авіста-Логістик» (податковий помер 37588080) за період з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року, ТОВ «Сівер Авто Трейд» (податковий номер 37633048) за грудень 2013 року, ТОВ «Бел Ойл» (податковий номер 37361279) за січень 2014 року до набрання судовим рішенням законної сили.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Об'єднана Транспортна Логістика» про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін