ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"25" липня 2014 р.№ 916/445/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка" Медична виробничо-комерційна компанія Завод медичної радіографічної продукції "КРОВЛЕКС";
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексімер-Оптикс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління обласної ради з майнових відносин
про заборону чинити перешкоди у користуванні майном
Головуючий суддя Власова С.Г.
суддя Цісельський О.В.
суддя Оборотова О.Ю.
Представники:
Від позивача: Соболєва О.К. за довіреністю №б/н від 24.02.2014р.
Від відповідача: Пархоменко В.В. за довіреністю №б/н від 25.02.2014р.
Від третьої особи: Продан О.М. .за довіреністю № 08 від 10.04.2014р.
ВСТАНОВИВ:
11.02.2014р. за вх. № 433/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка" Медична виробничо-комерційна компанія Завод медичної радіографічної продукції "КРОВЛЕКС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом з урахуванням уточнень та заяви про збільшення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексімер-Оптикс", згідно з якими просить суд зобов'язати ТОВ „Ексімер-Оптикс", як правонаступника Управління обласної ради з майнових відносин договором оренди майна, виконувати умови договору оренди майна від 28 квітня 2012 року, укладеного між Управлінням обласної ради з майнових відносин та ТОВ "ПОІСК-НІКА"; зобов'язати ТОВ „Ексімер-Оптикс" повернути в користування ТОВ "ПОІСК-НІКА", відповідно до умов договору оренди майна від 28 квітня 2012 року, приміщення 1-го поверху площею 73 кв.м.. дві частини технічного поверху площею 292 кв.м, та два ліфти (пасажирський та вантажний), розташовані в будівлі за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Банківська, 42-А; зобов'язати ТОВ „Ексімер-Оптикс" не чинити перешкод ТОВ "ПОІСК- НІКА" у вільному користуванні власним та орендованим майном - технічним поверхом зі сходами, загальною площею 332,4 кв.м, приміщенням першого поверху загальною площею, 77.9 м. кв., двома ліфтами, нежитловими приміщеннями 6.7,8 поверхів, що знаходяться в будівлі № 42-А, по вул. Балківській в м. Одесі, шляхом надання вільного, безперешкодного, цілодобового доступу до приміщень та користування сходами 1. 2. 3. 4. 5, 6, 7, 8 поверхів і двома ліфтами - пасажирським та вантажним.
Ухвалою суду від 13.02.2014р. порушено провадження у справі та присвоєно №916/445/14.
Господарським судом Одеської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Управління обласної ради з майнових відносин, про що винесено відповідну ухвалу від 16.04.2014р.
Ухвалою суду від 22.04.2014р. дану справу прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Власова С.Г., судді Мостепаненко Ю.І., Гуляк Г.І.
Згідно з ухвалою суду від 23.05.2014р. справу № 916/445/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Власової С.Г., судді Цісельського О.В., судді Мостепаненко Ю.І. у зв'язку з перебування судді Гуляк Г.І. на лікарняному.
Відповідно до ухвали суду від 11.06.2014р. строк вирішення спору по даній справі продовжено до 07.08.2014р. у зв'язку з задоволенням відповідного клопотання та розгляд справи відкладено на 25.07.2014р.
15.07.2014р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі до вирішення судом пов'язаної з нею іншої справи №916/2473/14. У додатку до клопотання позивач надав ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2014р. по справі №916/2473/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка" до відповідача Управління обласної ради з майнових відносин, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Одеська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС", Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.
У зв'язку з знаходженням судді Мостепаненко Ю.І. у відпустці , ухвалою суду від 25.07.2014р. справу № 916/445/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Власової С.Г., судді Цісельського О.В., судді Оборотової О.Ю.
Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Суд, розглянувши клопотанням позивача про зупинення провадження у справі до вирішення судом пов'язаної з нею іншої справи №916/2473/14 , враховуючи , що результати розгляду господарським судом Одеської області справи № 916/2473/14 впливатимуть на оцінку доказів у даній справі, дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №916/445/14 до вирішення господарським судом Одеської області справи № 916/2473/14.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1.. Провадження у справі №916/445/14 - зупинити до вирішення господарським судом Одеської області справи № 916/2473/14.
2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Одеської області про результати розгляду господарським судом Одеської області справи № 916/2473/14.
Головуючий суддя Власова С.Г.
Суддя Цісельський О.В.
Суддя Оборотова О.Ю.
The court decision No. 39914952, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 25.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 916/445/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: