КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4870/14
У Х В А Л А
"16" липня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Молоко" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко" про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" червня 2014 р. позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, та ухвалити нову, якою повністю відмовити в задоволенні позову.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України , -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молоко" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко" про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя Мельничук В.П.
The court decision No. 39914801, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/4870/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: