Court ruling № 39913331, 04.07.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р. Справа № 922/4893/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Акціонерної компанії «Харківобленерго» (вх.№1729Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2014р. у справі № 922/4893/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮККО», м. Харків,

до Державного підприємства «Харківський радіозавод «Протон», м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2014р. у справі №922/4893/13 (суддя Дзюба О.А.) прийнято відмову Акціонерної компанії «Харківобленерго» від своїх вимог до боржника в частині реактивної енергії в сумі 661,84 грн. та ПДВ на реактивну енергію в сумі 132,37 грн., припинено розгляд заяви в цій частині. Відмовлено Акціонерній компанії «Харківобленерго» в задоволенні заяви з вимогами до боржника в загальній сумі 1818,00 грн. (держмито в розмірі 1700 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 12.06.2014р., Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2014р. у справі № 922/4829/13 частково та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Державного підприємства «Харківський радіозавод «Протон» у сумі 3036,00 грн., з яких 1818,00 грн. – вимоги за судовим рішенням від 02.12.2002р., 1218,00 грн. – судовий збір, сплачений при зверненні до суду з заявою з вимогами до Державного підприємства «Харківський радіозавод «Протон»;

- зобов’язати розпорядника майна включити вказані грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів;

- зобов’язати розпорядника майна включити до реєстру сплачений Акціонерною компанією «Харківобленерго» судовий збір при подачі скарги.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Акціонерної компанії «Харківобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 12.06.2014р. у справі № 922/4893/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "17" липня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Акціонерній компанії «Харківобленерго» надати суду уточнення до апеляційної скарги та вказати, в якій частині апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2014р. у справі № 922/4893/13.

6. Апелянту та боржнику надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

7. Запропонувати учасникам процесу надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

8. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

9. Довести до відома учасників процесу, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.