Court ruling № 39911348, 17.07.2014, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В., одержавши апеляційні скарги прокурора Артерчука Л.В. та захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 06 травня 2014 року по кримінальному провадженню №12013190150000042 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Артерчук Л.В. та захисник - адвокат ОСОБА_2 подали апеляційні скарги на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 06 травня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджену за ч.1 ст.366 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих розмірів доходів громадян, із позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки. ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України виправдана за відсутністю в її діях складу злочину, а у задоволенні цивільного позову управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить вказаний вирок скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, та ухвалити новий вирок яким ОСОБА_3 визнати винною та засудити за ч.2 ст.191 КК України до покарання у виді обмеження волі на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком три роки, за ч.1 ст.366 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком два роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на трок три роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки. Цивільний позов УПФУ у Костопільському районі задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить вирок в частині засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження відносно його підзахисної на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В решті вирок суду просить залишити без змін.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Артерчука Л.В. та захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 06 травня 2014 року

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п'яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя