Court ruling № 39909795, 25.07.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

25 липня 2014 року місто Київ № 2а-5071/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

за позовом

Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.Д.-9»

про

стягнення податкової заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду (суддя Лапій С.М.) від 12.11.2012 позов задоволено повністю.

По справі № 2а-5071/12/1070 видано виконавчий лист, який отриманий представником позивача 03.04.2014.

17.07.2014 від позивача до суду надійшла заява (вхідний № 12175/14) про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 призначено судове засідання з розгляду заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

У призначений день та час в судове засідання 25.07.2014 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися.

Представник позивача заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підтримав, просив суд її задовольнити, розгляд вказаної заяви просив проводити за відсутності уповноваженого представника, про що надіслав суду клопотання (вхідний № 12476/14 від 23.07.2014).

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд визнав за можливе на підставі статей 128, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядати заяву представника позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач – Переяслав-Хмельницька об’єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, у клопотанні від 12.11.2012 № 7731/10/0-020 про уточнення позовних вимог (а.с. 37) просив суд, зокрема, про видачу виконавчого листа.

Встановлено, що виконавчий лист в адміністративній справі № 2а-5071/12/1070 виданий 12.11.2012. Представник позивача виконавчий лист отримав лише 03.04.2014 безпосередньо у суді, в той час як граничний строк пред’явлення до виконання вказаного виконавчого листа встановлений до 12.11.2013.

Враховуючи вищевикладене, позивач не мав достатнього часу для належного та своєчасного подання виконавчого листа по даній справі до ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області.

Отже, строк пред’явлення до виконання виконавчого листа був пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, причини пропуску строку пред’явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними, тому цей строк підлягає поновленню і має обчислюватись з дати фактичної видачі виконавчого листа.

Керуючись статтями 128, 158 – 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-5071/12/1070 про стягнення з Товариства з обмеженою діяльністю «Л.Д.-9» (08400 Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Харківці, вулиця Слави, 11-А, податковий номер 36076996) податкового боргу у сумі 55 844 (п’ятдесят п’ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 88 копійок.

Обчислювати строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-5071/12/1070 з 03.04.2014.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.