Decision № 39909401, 24.07.2014, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
24.07.2014
Case No.
236/436/14-ц
Document №
39909401
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 236/436/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та справу розглянути без його участі, також не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що 21.07.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-04112-210711 (а.с. 5-7).

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, ПАТ "Дельта Банк" відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов"язаний здійснювати погашення заборгованості щомісяця в період сплати.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Статті 526, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов*язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлено договором, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Умови погашення кредиту, передбачені кредитним договором, ОСОБА_2 не виконуються, а тому станом на 23.12.2013 року, у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 3284,43 гривень, яка складається з наступного:

- тіло кредиту - 2182, 43 грн.;

- прострочене тіло кредиту - 361,02 грн.;

- заборгованість за комісіями - 740,98 грн.;

- заборгованість за відсотками - 0,00 грн.

Тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в розмірі 3284,43 гривень, на підставі 611 ЦК України, підлягають задоволенню повністю, бо вимоги позивача відповідають умовам договору.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При винесення рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

Тому, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд знаходить обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, тому що вони відповідають вимогам ст.79, 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 547, 553, 554, 610, 611, 625, 651, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № 26251904870936, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору № 001-04112-210711 від 21.07.2011 року 3284,43 (три тисячі двісті вісімдесят чотири грн. 43 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня його проголшення.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 39909401 ?

Документ № 39909401 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39909401 ?

Дата ухвалення - 24.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39909401 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39909401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39909401, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 39909401, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 39909401 refers to case No. 236/436/14-ц

This decision relates to case No. 236/436/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39909400
Next document : 39909410