№ 39906715, 23.07.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку скороченого провадження

м. Київ

23 липня 2014 року № 826/9500/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті КиєвідоПриватного акціонерного товариства "Київстар"про застосування заходів реагування,провадження в якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2014

Вимоги позовної заяви ґрунтуються на акті Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві від 27.06.2014 №16/124/439А перевірки Приватного акціонерного товариства "Київстар" щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в енергетиці.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 19.05.2015 №54, направлення від 23.06.2014 №16/0447, повідомлення від 02.06.2014 №16/153 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві проведено перевірку виробничого об'єкта ТП-6357, який належить Приватному акціонерному товариству "Київстар" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ідентифікаційний код 21673832) щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в енергетиці, про що складено акт від 27.06.2014 №16/124/439А.

Як зазначено в акті, перевіркою встановлено, зокрема, відсутність дозволу підвищеної небезпеки на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій і мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В, не проведення профілактичного випробування та вимірювання електроустановки - обладнання ТП-6357 згідно з правилами і нормами ПТЕ, в РУ 0,4 кВ №2 ТП-6357 відсутня бирка на резервному кабелі, відповідно до протоколу випробувань діелектричних рукавиць від 17.02.2014 №71 випробування не витримало 10 рукавиць інвентарні номери №485-849, в РУ-10 кВ ТП-6357 знаходиться одна пара діелектричних бот, на яких відсутній штамп про те, що вони пройшли випробування.

За висновком перевірки у зв'язку із виявленням зазначених порушень запропоновано заборонити експлуатацію однієї пари діелектричних бот та однієї пари діелектричних рукавиць, а також запропоновано заборонити експлуатацію ТП-6357.

Вказаний акт перевірки підписаний уповноваженою особою ПрАТ "Київстар" Колобовим С.О. без зауважень.

ПрАТ "Київстар" подано письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що відповідачем усунуто усі недоліки щодо експлуатації трансформатора ТП-6357, які були визначені в акті Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві від 27.06.2014 №16/124/439А, відтак відсутні підстави для вжиття заходів реагування у вигляді заборони експлуатації трансформатора відповідача ТП-6357.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копію акта від 02.07.2014 №2 відповідно до комісія засвідчила усунення порушення щодо відсутності бирки на резервному кабелі в РУ 0,4 кВ №2 ТП-6357, а також надано фотозображення із розміщенням бирок на резервних кабелях.

Також відповідачем надано витяги із Журналів обліку та зберігання засобів захисту з яких убачається, що відповідачем вилучено з експлуатації діелектричні рукавиці та діелектричні боти.

Крім того, відповідачем надано копії дозволів Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві від 22.07.2014 №2537.14.32 та №2538.14.32 відповідно до яких ПрАТ "Київстар" дозволяється експлуатувати, в тому числі, трансформаторну підстанцію ТП, РЕМ-6357, та виконувати роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача про усунення ним усіх порушень, викладених в акті Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві від 27.06.2014 №16/124/439А, у зв'язку із виявленням яких позивач пропонував заборонити експлуатацію трансформаторної підстанції ТП-6357, та підтвердження вказаних обставин належними, допустимими доказами, які наявні у матеріалах справи.

Керуючись положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V, Закону України "Про охорону праці" від 18.11.2012 №2694-ХІІ, "Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України", затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №408/2011, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, виходячи з приписів вищенаведеного законодавства, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважаючи на те, що матеріали адміністративної справи є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2014 позивача звільнено від сплати судового збору, і відповідач не надав доказів понесення ним судових витрат, судові витрати з Державного бюджету України на користь відповідача присудженню не підлягають.

На підставі норм вищенаведеного законодавства, керуючись вимогами статей 69-71, 158-163, 183-2та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Л.О. Маруліна