Court ruling № 39902406, 25.07.2014, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

25.07.2014

Справа № 2-с/489/34/2014

№ 2-н/489/635/2014

УХВАЛА

25.07.2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника ОКП - Купрій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення зі ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Вказував на те, що 19.05.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" було видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період в розмірі 3 024 грн. 38 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Також ОСОБА_1 зазначав, що не укладав зі стягувачем договорів про постачання теплової енергії.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що боргу не має, проте не згоден сплачувати судові витрати та інфляційні нарахування.

Представник ОКП підтвердив відсутність боргу на цей час, оскільки він сплачений боржниками, проте зазначив, що на час подачі заяви про видачу судового наказу борг, в зазначеному у наказі розмірі, існував. Просив скасувати Наказ частково, в частині суми боргу, залишивши судові витрати та інфляційні нарахування або залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, оскільки між ним та стягувачем наявний спір.

Проте, із наданих суду документів та пояснень сторін судом встановлено, що ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" було правомірно нараховано заборгованість за послуги з теплопостачання, борг, після видачі судового наказу сплачений в повному обсязі. Не сплаченими залишились судові витрати та інфляційні нарахування .

Відтак не вбачається спір та підстави для скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення зі ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання - без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: