log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
| р. |
| Справа № За позовом до про
Представники:
СУТЬ СПОРУ: Дніпропетровська міська рада (м. Дніпропетровськ) просить: - визнати недійсною додаткову угоду від 29.10.2008р. про задоволення вимог заставодержателя до договору застави цінних паперів № 5 від 18.09.2008р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСНА" (м. Дніпропетровськ) та ОСОБА_1(м. Дніпропетровськ); - визнати недійсною додаткову угоду від 29.10.2008р. про задоволення вимог заставодержателя до договору застави цінних паперів № 6 від 18.09.2008р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСНА" та ОСОБА_2(м. Дніпропетровськ); - в порядку застосування наслідків недійсності додаткових угод: 1) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСНА" повернути у власність ОСОБА_1 12 815 штук простих іменних акцій АТЗТ "Телевізійна служба Дніпропетровська"; 2) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСНА" повернути у власність ОСОБА_2 12 815 штук простих іменних акцій АТЗТ "Телевізійна служба Дніпропетровська". Позовні вимоги мотивовані тим, що акціонери АТЗТ "Телевізійна служба Дніпропетровська" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали належні їм акції АТЗТ "Телевізійна служба Дніпропетровська" кожен у кількості 12 815 штук, а сукупно 25630 штук, у заставу Товариству з обмеженою відповідальністю "АКТАФІНАНС", яке відступило права за відповідними договорами застави Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСНА". В подальшому, до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСНА" на підставі додаткових угод до договорів застави, що передбачали задоволення вимог заставодержателя шляхом передачі йому права власності на передані в заставу акції, перейшло право власності на належні ОСОБА_1. та ОСОБА_2 акції АТЗТ "Телевізійна служба Дніпропетровська" кожному по 12 815 штук, а сукупно 25 630 штук. Позивач посилається на порушення його корпоративних прав, як акціонера АТЗТ "Телевізійна служба Дніпропетровська", який має переважне право на придбанням акцій АТЗТ "Телевізійна служба Дніпропетровська". В зв'язку переходом права власності на акції АТЗТ "Телевізійна служба Дніпропетровська" за оспорюваними додатковими угодами до договорів застави цінних паперів порушені права позивача, оскільки позивача, як акціонера АТЗТ "Телевізійна служба Дніпропетровська", усунено всупереч закону від можливості при примусовому звернені стягнення на акції прийняти участь у торгах і придбати їх у власність. Відповідачі заперечують проти позову, зокрема тими обставинами, що позивач не є акціонером АТЗТ "Телевізійна служба Дніпропетровська", а тому оспорюваними додатковими угодами до договорів застави не можуть бути порушені права позивача, як акціонера, в тому числі переважне право на придбання акцій. За викладеного, відповідачі вважають, що даний спір не є корпоративним спором, а оскільки сторонами у справі є фізичні особи, з огляду на суб'єктний склад сторін у справі спір не підвідомчий господарським судам України. Відповідачі просять припинити провадження у справі. Згідно ухвали господарського суду від 18.12.2008р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради. Третя особа підтримує вимоги Дніпропетровської міської ради та погоджується з позовом. Третя особа зазначає, що ч.1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено право комунальної власності територіальної громади міста, зокрема, на частку в майні підприємств. Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Отже, інтереси територіальної громади міста Дніпропетровська представляє Дніпропетровська міська рада. Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради є органом приватизації міської ради. На думку третьої особи, саме позивач, як акціонер АТЗТ "Телевізійна служба Дніпропетровська", має переважне право на придбання акцій товариства і це право позивача порушене. Третя особа вважає, що спір підвідомчий господарським судам, оскільки пов'язаний з порушенням переважного права акціонера на придбання акцій. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, третьої особи, господарський суд встановив наступне. Згідно з сертифікатом іменних акцій Акціонерного товариства закритого типу "Телевізійна служба Дніпропетровська" серія А № 1, виданим 27.01.2006р., власником іменних акцій Акціонерного товариства закритого типу "Телевізійна служба Дніпропетровська" в кількості 25 631 штук є Комітет комунального майна м. Дніпропетровська. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 25.04.2007р. № 27/14 змінене найменування Комітет комунальної власності міської ради на Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради. Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради визначене акціонером Акціонерного товариства закритого типу "Телевізійна служба Дніпропетровська" з кількістю акцій 25 631 штук також статутом Акціонерного товариства закритого типу "Телевізійна служба Дніпропетровська", затвердженим рішенням загальних зборів, протокол № 24 від 14.01.2008р., державна реєстрація змін до установчих документів проведена 28.01.2008р. Згідно п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. З огляду на наведені вище приписи ст. 12 ГПК України при розгляді справи по суті суд повинен встановити, чи є позивач учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, Акціонерного товариства закритого типу "Телевізійна служба Дніпропетровська". Відповідно до положень, закріплених в ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частина 4 ст. 5 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” визначає, що підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів. Належних доказів в підтвердження тих обставин, що саме Дніпропетровська міська рада є акціонером Акціонерного товариства закритого типу "Телевізійна служба Дніпропетровська", позивач не надав. Наданим в матеріали справи сертифікатом акцій підтверджується, що власником акцій Акціонерного товариства закритого типу "Телевізійна служба Дніпропетровська" є Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради. Оскільки позивач не є акціонером Акціонерного товариства закритого типу "Телевізійна служба Дніпропетровська", відповідно, не може мати переважного права на придбання акцій закритого акціонерного товариства у разі їх продажу іншими акціонерами, спір у даній справі не є корпоративним спором. Наведене узгоджується з правовими позиціями Вищого господарського суду України, викладеними в рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" (п.1.11). Так, корпоративними є відносини, пов'язані з реалізацією корпоративних прав, посвідчених акціями. Відносини, пов'язані з обігом акцій, до корпоративних не належать. Спори про визнання права власності на акції, укладення, розірвання, зміну, виконання а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій та спори щодо інших правочинів з акціями, крім спорів, пов'язаних з порушенням переважного права на придбання акцій, не є такими, що виникають з корпоративних відносин і залежно від суб'єктного складу сторін підлягають розгляду господарськими або загальними судами. Згідно ст. 21 ГПК України сторонами у судову процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Отже, справа за участю фізичної особи, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, як сторони у судовому процесі, підвідомча господарському суду у випадках, коли це безпосередньо встановлено законодавчими актами України. Щодо спірних правовідносин, враховуючи, що спір у даній справі не є корпоративним спором, а відповідачами у справі є фізичні особи, справа не підвідомча господарським судам України за суб'єктним складом. Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України. Припинення провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в господарському суді, є підставою для повернення сплаченого позивачем державного мита (п.3 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»). Керуючись п.1 ч. 1, ч.3 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, - УХВАЛИВ: Провадження у справі припинити. Повернути Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ідентифікаційний код 24245686) державне мито у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., сплачене згідно квитанцій № ПН723 від 22.11.2008р, № ПН731 від 21.11.2008р., № ПН727 від 21.11.2008р., кожна із яких на суму 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., які містяться в матеріалах справи, про що видати довідку.
|
