Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"23" липня 2014 р. Справа № 927/1143/14
Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 21.07.14
Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанхай", пр-т. Миру, 194, корп. 3,м. Чернігів, 14038
про дострокове розірвання договору та стягнення 31050,00 грн.
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "19" серпня 2014 р. о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.
3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на день подання позову;
- належні та допустимі докази на підтвердження отримання (неотримання) відповідачем претензій позивача від 03.03.14 р. та 12.06.14 р.;
- належні та допустимі докази на підтвердження першого та другого звернення ТОВ "Шанхай" до позивача з пропозицією прийняти приміщення в оренду;
- письмові пояснення щодо:
- дати та обставин отримання і підписання позивачем гарантійного листа ТОВ "Шанхай";
- визначеного сторонами в гарантійному листі періоду орендної плати, в рахунок якого мало бути здійснено зарахування перерахованої позивачем суми;
- посилання в гарантійному листі на пункт 4.1.6 Договору оренди нежитлового приміщення № 38-Б від 01.04.13 р. за відсутності вказаного пункту в тексті даного Договору оренди ;
- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;
- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);
4. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;
- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;
- належні та допустимі докази на підтвердження перебування приміщення у власності ПАТ ЧРМЗ "Жовтневий молот";
- належні та допустимі докази на підтвердження першого та другого звернення відповідача до ФОП ОСОБА_1 . з пропозицією прийняти приміщення в оренду;
- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):
- договору позички від 01.04.13 р., укладеного між власником та орендодавцем приміщення;
- договору підряду, укладеного між відповідачем та ТОВ "Ресторанно - готельний комплекс "Е-95";
- письмові пояснення щодо:
- дати та обставин отримання і підписання позивачем гарантійного листа ТОВ "Шанхай";
- визначеного сторонами в гарантійному листі періоду орендної плати, в рахунок якого мало бути здійснено зарахування перерахованої позивачем суми;
- посилання в гарантійному листі на пункт 4.1.6 Договору оренди нежитлового приміщення № 38-Б від 01.04.13 р. за відсутності вказаного пункту в тексті даного Договору оренди ;
- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);
- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідача в реєстрі станом на день подання позову;
- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;
- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);
5. Зобов'язати сторони надати:
- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.
9. Подане позивачем клопотання б/н від 22.07.14 р. про витребування доказів згідно ст. 38 ГПК України буде розглянуте судом в судовому засіданні по розгляду даної справи.
Суддя Селівон А.М.
The court decision No. 39901807, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 23.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 927/1143/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: