Court ruling № 39901207, 19.03.2014, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/5433/13-к

Провадження № 1-кс/442/143/2014

УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівці Андрію Петровичу, який здійснює розгляд кримінального провадження про його обвинувачення за ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заяву та просить відвести суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівку А.П., який здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12013150110000713 від 11.04.2013 року в якому він є обвинуваченим за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, суддею у даній справі визначено суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2013року, слідчий суддя Коваль Р.Г. розглядав скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12013150110000713 від 11.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 128, ч.1 ст. 125 КК України у якому заявник перебував в статусі підозрюваного.

Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Законодавець у ст. 76 КПК України визначив випадки у яких розкрив суть в частині недопустимої повторної участі судді у кримінальному провадженні. Під повторною участю, вважається участь судді у конкретному провадженні за умови, що він не лише брав участь у ньому, але і приймав процесуальні рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

У зв'язку з вищенаведеним, закон покладає на слідчого суддю, суддю процесуальний обов'язок, а не право, заявити собі самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 КПК України.

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи вважаю за необхідне заявити самовідвід щодо розгляду даної заяви, оскільки суддя Коваль Р.Г., як слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, приймав процесуальні рішення під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12013150110000713 від 11.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ст. 128, ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82, 110, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівці Андрію Петровичу, який здійснює розгляд кримінального провадження про його обвинувачення за ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді повернути до канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль