КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
24 червня 2014 року місто Київ № 810/3451/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Гузіка М.І., представників
позивача: Білека Ю.І.,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (представник - Білека Юрій Іванович)доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській областіпровизнання протиправними дії та скасування постанови, - ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (представник - Білека Юрій Іванович), звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування постанови № 83-44 від 10.12.2013.
Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У призначений день та час 24.06.2014 в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, розгляд справи просив проводити без його участі.
Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі зупинити до 15 липня 2014 року у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових документів у справі.
Призначити наступне судове засідання у справі на 15 липня 2014 р. о 12:00 годині у зв'язку із закінченням визначеного судом строку для підготовки позивачем додаткових доказів у справі.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.
В судовому засіданні 24 червня 2014 проголошено повний текст ухвали.
The court decision No. 39898975, Kyiv District Administrative Court was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 810/3451/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: