Справа № 209/2976/14-ц
Провадження № 2/209/1288/14
У Х В А Л А
25 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.
при секретарі Драгунцевій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення компенсаційних виплат та компенсації за завдану моральну шкоду.
25.07.2013 року позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про забезпечення доказів, в якій остання просить витребувати з Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" та Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області довідку про доходи за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Вивчивши матеріали справи, суд з урахуванням вищезазначених обставин, вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати з Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" відомості із зазначенням помісячної заробітної плати позивача, яку він отримував працюючи в Державному підприємстві "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" на посаді провідного інженера, за останні 6 місяців до звільнення.
Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відомості із зазначенням помісячної заробітної плати позивача, яку він отримував працюючи в Державному підприємстві "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" на посаді провідного інженера, за останні 6 місяців до звільнення.
Направити ухвалу для виконання до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" та Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Повідомити Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" та Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про необхідність термінового виконання ухвали суду.
Справа призначена до розгляду на 15.00 год. 01.08.2014 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя К.Л. Шендрик
The court decision No. 39898561, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 25.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 209/2976/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: