Court ruling № 39898055, 24.07.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/6407/14-ц

2/639/1704/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів України про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів України, та просить ухвалити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 22 326,68 грн.; недоплачену грошову допомогу при виході державного службовця на пенсію у розмірі 3 130,00 грн.; моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 200,00 грн.

22 липня 2014 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження по зазначеній справі, оскільки така не розглядатися у порядку ЦПК України.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що п. 2 ч. 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Позивач ОСОБА_1 працювала на посадах державного службовця та згідно наказу від 30.10.2013 року № 207-к звільнена з посади начальника відділу досліджень харчової продукції Харківського відділення з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів. Позовні вимоги ОСОБА_1 пов'язані з проходженням публічної служби, а тому даний спір є публічно-правовим, який розглядається виключно в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 13.05.2014 року, у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати клопотання відповідача без її участі та відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача Комарницька Т.Г., яка діє на підставі довіреності №94/1-6/686 від 04.02.2014 року, у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої підтримала клопотання та просила його задовольнити, також просила розглядати клопотання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так відповідно до п. 2 ч. 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач ОСОБА_1 працювала на посадах державного службовця та згідно наказу від 30.10.2013 року № 207-к звільнена з посади начальника відділу досліджень харчової продукції Харківського відділення з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 пов'язані з проходженням публічної служби, а тому даний спір є публічно-правовим, який розглядається виключно в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів України про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Іванова.