Decision № 39897901, 25.07.2014, Torezkyi Town Court of Donetsk Oblast

Approval Date
25.07.2014
Case No.
247/3040/14-ц
Document №
39897901
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 247/3040/14-ц

2/247/619/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Кавчуку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 06 липня 2011 року договору між позивачам і відповідачем, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з обов'язком щомісячної оплати відсотків річних у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості. Відповідач скористалася кредитними коштами, проте зобов'язання за договором належним чином не виконала. Станом на 30 травня 2014 року відповідач має заборгованість у загальній сумі 15403,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 6499,02 грн., заборгованості з відсотків - 5919,57грн., комісії - 1774,85 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 709,67 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати.

Представник позивача за довіреністю (а.с.34) Сафір Ф.О. у судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій зазначив, що справу просить розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.47).

Відповідач у судове засідання не прибув. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

06 липня 2011 року між сторонами укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 6500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з обов'язком щомісячної оплати відсотків річних у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості. Договір, який був укладений між банком та відповідачем складається з: заяви, умов надання кредиту з використанням кредитки «Універсальна, 55 діб пільгового періоду» (а.с.6-7).

Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором виконав не у повному обсязі. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 30 травня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 15403,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 6499,02 грн., заборгованості з відсотків - 5919,57грн., комісії - 1774,85 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 709,67 грн. (а.с.4).

Згідно положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Кредитним договором між банком та позичальником чітко визначені умови відповідальності за повне або часткове невиконання сторонами умов договору.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. ОСОБА_1 скористалась кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором виконала не у повному обсязі. Загальна сума боргу відповідача станом на 30 травня 2014 року складає 15403,11 грн. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 грубо порушила умови договору, а тому позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно стягнути також суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) суму боргу за кредитним договором від 06 липня 2011 року у розмірі 15403 (п'ятнадцять тисяч чотириста три) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л. Д. Фролова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39897901 ?

Документ № 39897901 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39897901 ?

Дата ухвалення - 25.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39897901 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39897901 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39897901, Torezkyi Town Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 39897901, Torezkyi Town Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 39897901 refers to case No. 247/3040/14-ц

This decision relates to case No. 247/3040/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39894488
Next document : 45328310