ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
25 липня 2014 року Справа № 925/1267/14
Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за позовом
позивача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до відповідача Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"
про - стягнення 22431294,41 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.64 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2.Призначити розгляд справи на 09:30 "02" вересня 2014 р.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.
Викликати у судове засідання позивача та повідомити інших учасників про час і місце проведення засідання. Звернути увагу учасників, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи. Роз'яснити відповідачу, що у разі його неявки у судове засідання, неподання відзиву на позов, суд, відповідно до ст.ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
3.Сторонам мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також надати суду:
позивачу -
оригінал довіреності особи, якою підписано позовну заяву, або оригінал довіреності особі, якою завірено копію довіреності особи, якою підписано позовну заяву;
витребувані п.4 цієї ухвали відомості;
довідку Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до державного бюджету;
арифметичний розрахунок суми боргу з посиланням на первинні докази його виникнення (доданків з посиланням на докази, які підтверджують числа доданків);
письмове пояснення до наданого розрахунку пені, 3% річних та інфляційних, яке повинно містити: а) посилання на докази, якими підтверджуються вказані у розрахунку числа (суми боргу, розміру пені і 3% річних за кожен день); б) обгрунтування початку і закінчення періоду, взятого для нарахування на суму боргу; в) використані для розрахунку формули та пояснення до них.
відповідачу - відзив (за наявності заперечень); власний розрахунок заявлених до стягнення сум (у разі незгоди з розрахунком позивача); усі докази на підтвердження власного розрахунку та викладених у відзиві обставин.
4.Зобов'язати державного реєстратора, до визначеного цією ухвалою дня судового засідання, надати суду наступні відомості - про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача; про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені відповідача без довіреності - у формі витягу чи довідки з ЄДР, а за відсутності у ЄДР - у формі письмової інформації згідно з наявними у державного реєстратора (чи іншого органу реєстрації) установчими документами.
Уповноважити позивача на отримання таких відомостей за його зверненням (чи зверненням його представника) та за пред'явленням копії цієї ухвали.
Направити дану ухвалу позивачу та рекомендованим листом з повідомленням відповідачу.
Суддя Хабазня Ю.А.
The court decision No. 39897849, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 925/1267/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: