Court ruling № 39897045, 23.07.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"23" липня 2014 р. Справа № 911/667/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката судового наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 68298,30 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.04.2014 р. у справі № 911/667/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 68298,30 грн. було задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 39000,00 грн. заборгованості за кредитом, 17966,00 заборгованості по процентах за користування кредитом, 5254,09 заборгованості з комісії за користування кредитом, 6078,21 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 17.04.2014 р. у даній справі 27.05.2014 р. було видано наказ.

До господарського суду Київської області 22.07.2014 р. від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» подано заяву б/н, б/д (вх. № 14639/14 від 22.07.2014 р.) про видачу дубліката наказу, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 27.05.2014 р. у даній справі № 911/667/14.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається із доданої до заяви банку довідки, підписаної керівником відділу кредіт колекшн О.В. Пшечуком згідно довіреності № 2986-О від 27.08.2013 р., наказ господарського суду Київської області від 27.05.2014 р. у справі № 911/667/14 втрачений та не був пред'явлений до виконання.

Судом встановлено, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату наказу подана без дотримання наведених вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, оскільки довідка про втрату наказу підписана керівником відділу кредіт колекшн О.В. Пшечуком, а не керівником чи заступником керівника підприємства. Окрім того, додана заявником довідка взагалі не містить підпису головного (старшого) бухгалтера підприємства.

З урахуванням викладеного, заява ПАТ Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» б/н, б/д (вх. № 14639/14 від 22.07.2014 р.) про видачу дубліката наказу у справі № 911/667/14 задоволенню не підлягає.

Водночас, слід зазначити, що судовий збір, сплачений заявником за подання заяви б/н, б/д (вх. № 14639/14 від 22.07.2014 р.) про видачу дубліката наказу у даній справі згідно квитанції № 49 від 22.07.2014 р., підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено у пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір в розмірі 3,00 грн.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно з приписами частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2.19-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 р. судовий збір, про який ідеться в підпунктах 1 - 5 пункту 4 частини другої статті 4 Закону, справляється не за подання заяв про видачу копії судового рішення, дубліката наказу тощо, а саме за видачу відповідного документа. Тому якщо з якихось причин згадану заяву (клопотання) залишено господарським судом без задоволення, зазначений судовий збір не справляється, а якщо його сума вже сплачена, то заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з винесенням відповідної ухвали, в якій зазначається також про повернення судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» у задоволенні заяви б/н, б/д (вх. № 14639/14 від 22.07.2014 р.) про видачу дубліката наказу у справі № 911/667/14.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 3 (три) грн. 00 коп., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно з квитанцією № 49 від 22.07.2014 р.

Суддя Бабкіна В.М.