Дата документу 21.03.2014 Справа № 554/1390/14-ц Провадження № 2-н/554/117/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 3 685 грн. 50 коп., -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 борг за надані послуги з газопостачання за період з лютого 2010 року по грудень 2013 року в розмірі 3 685 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, тоді як заявник просить стягнути заборгованість за адресою: АДРЕСА_2 та надає відповідний розрахунок заборгованості.
Суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, а тому слід відмовити в прийнятті заяви на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
При подачі заяви про видачу судового наказу заявником Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» було сплачено судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. та 7 грн. 10 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 3 685 грн. 50 коп.
Роз'яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» сплачений судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (отримувач: УДКСУ в м. Полтава Полт. обл., код 38019510, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, рах. 31216206700005, Октябрський район суд м. Полтави, код суду 02886195, що підтверджується платіжним дорученням № 79951723 від 09 жовтня 2013 року. Банківська операція здійснена АТ «Златобанк».
Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» сплачений судовий збір у сумі 7 (сім) грн. 10 коп. (отримувач: УДКСУ в м. Полтава Полт. обл., код 38019510, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, рах. 31216206700005, Октябрський район суд м. Полтави, код суду 02886195, що підтверджується платіжним дорученням № 338 від 13 січня 2014 року. Банківська операція здійснена АТ «Златобанк».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
.
СуддяМ.О. Материнко
The court decision No. 39896483, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 21.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 554/1390/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: