Court ruling № 39893905, 24.07.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2014 Справа № 920/605/14

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву №68 від 16.07.2014 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі та наказі господарського суду Сумської області від 12.05.2014 року по справі №920/605/14 та матеріали справи №920/605/14 за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми; до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Тростянецької районної державної адміністрації, м. Тростянець, Сумська область; про стягнення: 5 175 грн. 00 коп.,-

За участю представників сторін:

Від заявника (позивача): не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2014 року по справі №920/605/14 провадження у справі припинено, з відповідача на користь позивача було стягнуто судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп., про що 12.05.2014 р. було видано відповідний наказ.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Управління державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернуло йому виконавчий документ без виконання згідно п.п. 3 п.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що невірно була заповнена повна назва боржника, оскільки з січня 2014 р. Відділ освіти, молоді та спорту Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області було перереєстровано на Відділ освіти Тростянецької районної державної адміністрації.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, письмових пояснень по суті заявлених вимог суду не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України заява розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі та наказі господарського суду Сумської області від 12.05.2014 р. по справі №920/605/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області №68 від 16.07.2014 р. по справі № 920/605/14 задовольнити.

2. Виправити описку в тексті ухвали та в наказі господарського суду Сумської області від 12.05.2014 року по справі №920/605/14 та зазначити вірну назву відповідача «Відділ освіти Тростянецької районної державної адміністрації».

3. Видати наказ.

4. Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО